Lebanese Wonder, 'Can We Count on America?'

Is the Israeli attack on Lebanon a signal that the United States can no longer be counted upon to follow through on its commitments? According to this op-ed article from Lebanon's An-nahar, for the sake of Lebanon and American credibility, President Bush had better quickly stop Israel's assault.

By Jihad El Zein  

Translated By Nicolas Dagher

July 14, 2006
Lebanon - An-Nahar - Original Article (Arabic)    

A worrisome deficiency in the level of "American protection" for "Political Lebanon" became evident over the past 24 hours, after the runways of Beirut International Airport were bombed and Israel announced it has imposed a sea and air embargo over all of Lebanon. This raises many questions that should greatly concern us, because of the almost complete absence of restraint of these attacks.

This is now a pressing question: Is this "lack of American protection" temporary, or is it for the long term? The answer is unclear, since President Bush revealed a clear "sensitivity" on the subject of protection, when he declared that ongoing Israeli military operations "should not weaken the government of Fuad Siniora" (Lebanon's pro-Western prime minister).

But can anything be more "weakening" then intimidating tourists with an embargo and attacking Beirut at the height of tourist season, and bombing runways at that industry's Achilles’ heel, Beirut’s airport?

In these difficult moments, with Lebanese falling victim to an Israeli military machine committing horrendous crimes, we must concern ourselves with this matter. The question of the fate of American protection deeply effects the Lebanese political structure, which was dramatically altered after the assassination of Prime Minister Rafiq Al-Hariri and after Security Council resolution 1559 [asking Syria to withdraw], which resulted in the composition of the current Parliament in 2005 and the formation of the present [pro-Western] government.

[Editor's Note: Security Council resolution 1559 called on Syria to end its military presence in Lebanon by withdrawing its forces and to stop intervening in internal Lebanese politics. The resolution also called on all Lebanese militias (including Hezbollah) to disband. ]

The closing of the airport with a few bombs and the announcement of a siege is very worrisome, because it means one of two things: Either the Israelis are unable or unwilling to "cross the line [cause an escalation with Hezbollah]" and hit Lebanon's southern areas (the Bekaa Valley and the southern suburbs of Beirut, where Hezbollah has its headquarters), and have made up for this with the vile (if only symbolic) targeting of Beirut Airport and Lebanon as a whole; or that the Americans have turned their backs on the protection offered Lebanon since the summer of 2004, which led to the restructuring of Lebanese politics by the Americans and French. Because the economy is the key to political stability, the U.S. and France even offered economic support despite the government's semi-official bankruptcy.

[Editor's Note: On Sunday morning, Israel did in fact attack southern Lebanon and Hezbollah's headquarters there. See photo, top].

Is this removal of protection from the Lebanese economy a way to impose collective punishment on all Lebanese for a certain policy of confrontation with Israel since 2000?

[Editor’s note: In 2000, Israel completely pulled out of southern Lebanon, but Hezbollah refused to disarm].

This is a fundamental question, because American protection is not only vital to Lebanon's political system, being the stage of the Bush Administration's second demonstration of democratic change in the region (after Iraq), but because there is no real chance of obtaining international protection for Lebanon if the Israeli military machine, under any pretext it so chooses, decides to inflict even more devastation.

It is hard to imagine that behind closed doors, international protection and particularly American protection – is being removed, regardless of what one thinks of Hezbollah's mistakes and its timing, and especially its decision to cross the Blue Line [when it kidnapped an Israeli soldier] that runs along Shebaa Farms

[Editor’s Note: the Blue Line is the line drawn by the U.N. after Israel pulled out of Lebanon. The Chebaa farms are still disputed between Lebanon and Israel].

But after the [West's] recent decision to send Iran's nuclear program to the U.N. Security Council and [Hezbollah's] kidnapping of the Israeli soldiers - this confrontation must be seen as a precursor of a confrontation between Iran and the West.

With all of the suspicion about whether the Americans have looked the other way, permitting Israel to expand this confrontation into southern Lebanon and even into Lebanese politics, it is logical to assume that Washington is trying to limit the scope of Israeli operations. But whatever direction events take, logical assumptions are not always correct, like the surprising Israeli pressure on the airport and through the embargo. Washington was expected to prevent such an escalation, based on the theory that it was protecting Lebanese politics, just as it has for the past two years.

In the recent edition of the American magazine, "Foreign Affairs," the changes in American policy is discussed in an article by Philip Gordon entitled, "The End of the Bush Revolution ." The article discusses how the United States has tried to change political structure in the region after the events of 9/11.

It is beyond doubt that the political and security failure in Iraq (which we have called "the American fiasco") has resulted in "shock" changes to American policy. American commentators are calling it a return to a new "realism" in Bush's second term. It is true, policy changes in major countries often take time before becoming tangible, but countries like Lebanon, that have witnessed dramatic changes under the influence of the "Bush Revolution" must ask some basic questions. For example, do these changes show a weakening or the end of America's commitment to Lebanon's political and economic security?

It is difficult to accept this opinion, because even if there has been a temporary removal of U.S. protection leading to a certain amount of Israeli military "terror," giving up on Lebanon is not in America's interests. If the Israelis have convinced Washington that putting pressure on Hezbollah requires them to have somewhat of a military free hand, the Americans know Lebanon's limits. Any economic collapse will result in an internal security collapse, which would encourage greater militia violence. This would lead to the fracturing of a country that has been "revived" after having been promoted by and benefiting from Bush policy in the region over the last two years.

Perhaps Israeli circles in Washington are annoyed by what President Bush said about the necessicity of military operations not weakening the Siniora Government, as we were told over the phone by an Arab diplomat in the American capital.

What is needed now, after the shock and pain deliberately inflicted by the Israelis on the Lebanese tourism industry - which by the way is the most equitably run of any such industry in any country, because its benefits are vertically distributed to all classes of society - is for the American president to quickly limit the Israeli attacks. After the Iraqi fiasco, the "status quo" is no longer what it was: Is every country that America touches supposed to fall to pieces?

Hopefully all of Lebanon, from the south to the north, will have some time to absorb this difficult experience with a patriotic sentiment, but not "overly-patriotic" or "under-patriotic" … This balance is an integral part of Lebanon's long journey toward stability an integration of its diverse components. We hope that when the Israeli aggression ends, this experience will be an opportunity to strengthen the historic achievement of liberating Southern Lebanon from Israeli occupation in 2000, rather than putting in jeopardy.

[Editor's Note: Lebanon is composed of three predominant ethnic groups and religions that have troubling getting along, hence the author's call to patriotism: Muslims (Shiites, Sunnis, Alawites), Druze, and Christians (Maronite Catholics, Melkite Greek Catholics, Armenian, Syrian and Assyrian and Latin Rite Catholics, Greek Orthodox, Armenian Apostolic, Syrian Orthodox, Assyrians, Copts and Protestants)].

May God have mercy on our new martyrs and may he protect all Lebanese who are living martyrs at this time.

VIDEO FROM LEBANON: HEZBULLAH CHIEF SAYS AMERICA PUSHES

MUSLIMS TO 'DISINTIGRATION, SECTARIANISM AND CIVL WAR'

AL-MANAR TV, LEBANON: Excerpts from a speech delivered by Hizbullah secretary-general Hassan Nasrallah,' July 16, 00:07:56, MEMRI

"Today, the Arab and Islamic nation is facing an historic opportunity to unite, to release themselves from the plan of disintegration, sectarian and civil wars, to which America is pushing the peoples of the region. ... Today, the peoples of the Arab and Islamic nation are facing an historic opportunity to accomplish a great historic victory over the Zionist enemy."

Hizbullah Secretary-General Hassan Nasrallah

Arabic Version Below

مصير 'الحماية الأميركية' للبنان السياسي

يثير النقص المقلق في درجة "الحماية الاميركية" لـ"لبنان السياسي" والذي ظهر في الاربع وعشرين ساعة الاخيرة مع القصف الذي تعرضت له مدرجات مطار بيروت واعلان اسرائيل الحصار الجوي والبحري على كل لبنان، يثير اسئلة عديدة ويطرح مسألة ينبغي ان تشغلنا كثيرا بسبب شبه الانكشاف العسكري ناهيك عن الاقتصادي على هذا الصعيد.

ويزداد الحاحا طرح السؤال، هل هو "نقص" طويل ام مؤقت في قرار الحماية، بعد ان عكس تصريح الرئيس الاميركي جورج بوش "حساسية" واضحة حيال الموضوع، موضوع الحماية، باعلانه ان العمليات العسكرية الاسرائيلية الجارية "لا يجب ان تضعف حكومة فؤاد السنيورة". فهل هناك اضعاف اكثر من ضرب الموسم السياحي المزدهر فعلا عبر ضرب "كعب اخيله" اي مطار بيروت وكذلك الترهيب الشامل لاي سائح مع اعلان الحصار؟

في هذه اللحظات العصيبة التي يسقط فيها ضحايا لبنانيون وترتكب الآلة العسكرية الاسرائيلية في عدد من الامكنة جرائم فظيعة لا بد ان تشغلنا هذه المسألة. مسألة مصير الحماية الاميركية للتركيبة السياسية اللبنانية التي اعيد تشكيلها بعد اغتيال رفيق الحريري على اثر القرار 1559 وتكرست بـ"الاكثرية النيابية" في برلمان صيف 2005 ثم الحكومة الحالية.

اقفال مطار بيروت ببضع قذائف واعلان الحصار مثيران للقلق الكبير على هذا المستوى، اذ يعنيان واحدا من امرين: اما ان الاسرائيليين الذين لا يستطيعون تخطي استهداف المناطق "الجنوبية" اي الجنوب والبقاع مرورا بالضاحية، عوّضوا عن ذلك باستهداف لئيم (ولو شبه رمزي) لمطار بيروت، اي لكل لبنان فضربوا الاقتصاد السياحي للبنان بكامله بهذه القذائف القليلة على مدرجات المطار ومجرد اعلان الحصار مع بعض استعراضات البوارج امام شواطئنا، او ان هناك رفع غطاء اميركياً عن كل لبنان السياسي الذي قاد الاميركيون مع الفرنسيين عملية اعادة تشكيله منذ اواخر صيف 2004 (القرار 1559) وحموه اقتصاديا، رغم افلاس الدولة شبه المعلن، كجزء لا يتجزأ من حمايته السياسية منظورا الى الاقتصاد كأساس للامن السياسي... هل رفعوا الغطاء عن عملية لَيْ ذراع اقتصادية للبنان تحقق خيار خلق حالة يدفع فيها كل اللبنانيين ثمن سياسة محددة في الصراع مع اسرائيل بعد عام 2000؟

السؤال اساسي لان الحماية السياسية الاميركية ليست فقط ضرورية للبنان السياسي الذي هو الاطار الثاني المهم الذي اختارته ادارة الرئيس جورج بوش لتحقيق التغيير في المنطقة بعد الاطار العراقي، بل لانه لا خيارات كثيرة جادة في وضع الانكشاف اللبناني امام اسرائيل اذا قررت الآلة العسكرية الاسرائيلية ان تؤذينا بشكل شامل تحت اية حجة كانت.

صعب تصور ان تكون الحماية الدولية اي الاميركية تحديدا - قد رفعت بهذا الشكل الكامل في الغرف السرية، ايا تكن اخطاء التوقيتات "الصيفية" لـ"حزب الله" وخصوصا اختيار تجاوز الخط الازرق بعيدا عن مزارع شبعا، وايا يكن اتصال التوقيت بحرارة عائدة ملتهبة للملف النووي الايراني مع اعادة الاوروبيين طرح عرضه على مجلس الامن... كمؤشر صدامي بين ايران والغرب الاوروبي والاميركي.
فمع كل الشبهات التي يمكن ان تحوم حول غض نظر اميركي جدي عن التوسيع الاسرائيلي لاثر المواجهة من "الجنوب السياسي" الى "لبنان السياسي"، من المنطقي تكهن ان تسعى واشنطن الى قدر من محاولة جعل العملية الاسرائيلية محدودة زمنيا. لكن ايا يكن المجرى الفعلي للوقائع، فالافتراضات المنطقية ليست دائما الواقعية مثل مفاجأة الضغط الاسرائيلي عبر مطار بيروت والحصار التي كان من المفترض ان تحول واشنطن دون وصول التصعيد الاسرائيلي اليها تبعا لنظرية الحماية لـ"لبنان السياسي" كما تشكل في السنتين الاخيرتين...

في عددها الاخير خصصت مجلة "الفورين افيرز" الاميركية بعض المقالات حول تحولات السياسة الاميركية وبينها مقال لفيليب غوردون حول "نهاية ثورة بوش" التي قامت على طرح ومحاولة تنفيذ مهمات التغيير في بنية المنطقة السياسية تحت تأثير احداث 11 ايلول 2001.

لا شك ان اخفاقات الوضع العراقي الامنية والسياسية (او ما اسميناه مرة "شرشحة المشروع الاميركي" في العراق) هي التي ادت الى "صدمة" التغيير العائد في السياسة الاميركية نحو ما يصفه المعلقون الاميركيون بالتحول الى "الواقعية" المستجدة في الولاية الثانية للرئيس بوش. صحيح ان التحولات في سياسات الدول الكبرى تأخذ وقتا قبل ان تظهر بوضوح، الا ان عددا من الاسئلة يتعلق بدول شهدت تغييرا دراماتيكيا في وضعها السياسي تحت تأثير "ثورة بوش" مثل لبنان، لا بد ان يطرح. فهل يعني التغيير ان نسبة الالتزام الاميركي بالحماية السياسية الاقتصادية للبنان السياسي الذي رعوا اعادة صياغة تركيبته الحاكمة، ستضعف او ستزول؟
صعب القبول بهذا الرأي، انطلاقا من انه لا مصلحة اميركية في هذا التخلي حتى لو بدا هناك رفع غطاء "مؤقت" امام قدر معين من "التهويل" العسكري الاسرائيلي. واذا كان الاسرائيليون اقنعوا واشنطن ان الضغط على "حزب الله" يجب ان يعطيهم تفويضا عسكريا لفترة معينة في لبنان، فإن الاميركيين يعرفون حدود طاقة لبنان على الاحتمال لان اي انهيار اقتصادي لبناني مثلا سيعني انهيارا امنيا داخليا يشجع على العنف الميليشياوي، وهذا سيؤدي الى انكسار صورة بلد "اعيد احياؤه" روجتها واستفادت منها السياسة الاميركية في المنطقة في حوالى العامين المنصرمين.

ربما تكون الاوساط الاسرائيلية في واشنطن منزعجة من تصريح الرئيس بوش حول ضرورة عدم اضعاف العمليات العسكرية لحكومة السنيورة، كما قال لنا امس على الهاتف ديبلوماسي عربي في العاصمة الاميركية.
الا انه بات من المطلوب الآن، بعد صدمة الاذى الاسرائيلي المقصود امس للاقتصاد السياحي اللبناني وهو بالمناسبة اكثر الاقتصادات عدلا في توزيع عائداته عموديا على كل طبقات المجتمع في اي بلد بات من المطلوب ان يثبت الرئيس الاميركي سريعا فعالية السقف الذي وضعه امام الهجوم الاسرائيلي... "فالمعادلة" لا تزال هي نفسها بعد "الشرشحة" العراقية: هل يجب ان "يفرط" كل بلد يضع الاميركيون يدهم فيه او عليه؟!
... على امل ان يتمكن كل لبنان من جنوبه الى شماله الحصول على فسحة من الوقت الهادئ لاستيعاب التجربة الصعبة الاخيرة والجارية بروح وطنية شاملة، لا "تحت وطنية" ولا "فوق وطنية"... هذا التوازن الذي يشكل جزءا لا يتجزأ من المسار اللبناني الطويل في البحث عن استقرار مقوماته المشتركة. وعلى امل ايضا ان تكون المراجعة عندما تقف العدوانية الاسرائيلية فرصة لتكريس الانجاز التاريخي المتمثل بتحرير جنوب لبنان من الاحتلال الاسرائيلي عام 2000 لا التفريط به.

رحم الله شهداءنا الجدد الذين سقطوا وحمى الله جميع اللبنانيين كشهداء احياء في هذه اللحظات.