El Universal,
Mexico
Saddam: Between the Gallows and
the Barrel
"George W. Bush wanted Saddam's head and he got it - but at such a cost!"
EDITORIAL
Translated by Harry Kenneth Echevarria
December 30, 2006
Mexico - El Universal - Original Article (Spanish)
From any
point of view, the execution of Saddam Hussein came at a very high price. No
one can deny his crimes – although they were certainly no different from those
of many other straps that swarm the planet. But what can be criticized is
the punishing of him in a U.S.-initiated war that cost the lives of over 3,000 of its
own soldiers and tens of thousands of mostly civilian Iraqis, all because Iraq
has what other more forgotten territories lack: oil.
Under
false pretexts, a war was begun in ancient Mesopotamia without the backing of
the U.N. Security Council. Initially it was said that Hussein had supported the
group of Osama bin Laden, the Saudi who directed the brutal attacks of September
11, 2001 against New York and Washington. Then Saddam's supposed arsenal of weapons
of mass destruction were put forward along with the abuses of his authoritarian
government. Then finally, the urgency of establishing a Western democratic
system was raised.
All lies.
George W. Bush wanted Saddam's head, and he got it, but at such a cost!
From the general
feeling of goodwill felt toward the U.S. and its right to defend itself after
it was attacked - which was summarized by the headline in French newspaper Le Monde: "We Are All Americans,"
we have now passed to widespread global condemnation of the Iraq invasion and an
overall suspicion that the invasion was carried out due to America's addiction
to oil. The U.S. consumes one quarter of the world’s production of hydrocarbons
for transport, heating, electricity, and all of its routine activities;
thus it is crude oil that keeps its enormous economy operating.
Now, with
one foot in Afghanistan and the other on the Arab Peninsula, the United States has
access to the oil reserves of the entire Middle East, while at the same time it
can watch over Russian oil reserves in the Caspian Sea region, which supply the
European Union. Over there, the Europeans have their own problems, because Russian
President Vladimir Putin has already threatened to close the [tran-Siberian] pipeline
that satisfies Europe's own addiction to hydrocarbons. History documents how
dominant nations have always found laudable reasons to hide their true purposes:
religion, democracy, ethnic purity, ideals, or all of these put together.
We also
know how the victors of any war, including "preventive" ones - a
concept invented for the Iraq invasion - apply punishments to which they would also be
subject, if the situation were reversed and the victors had lost.
In a famous
documentary entitled, The Fog Of War Watch ,
Robert S. McNamara, John F. Kennedy's Secretary of Defense - who was also responsible
for minimizing Japanese civilian
casualties during World War II - agreed with this statement by General Curtis
LeMay : "If they had defeated us, they would have put us on
trial for war crimes." To this, Mr. McNamara stated, "I think he's right
... LeMay recognized that what he was doing would be thought immoral if his
side had lost."
This
newspaper is against the death penalty, even for people as reprehensible as Saddam
Hussein. It is not an edifying thing to kill murderers, but rather to repair what
they destroyed. The Iraqi people are today double-victims of this tragedy: first
by the hand of the dictator and now by the hand of the invader.
Thus a lamentable
year is over. All we wish for you, good readers, is that next year is a better
one.
Spanish Version Below
Hussein, entre la horca y el barril
Editorial de EL UNIVERSAL
30 de diciembre de 2006
La ejecución de Saddam Hussein es un corolario caro desde cualquier punto de vista. Nadie puede negar sus crímenes -por cierto no distintos de los de tantos sátrapas que pululan en el planeta-, pero para castigarlo, Estados Unidos inició una guerra que ha cobrado la vida de más de 3 mil de los suyos y de decenas de miles de iraquíes, en buena medida civiles, porque Irak tiene lo que otros territorios olvidados no: petróleo.
Se fue a la guerra en la antigua Mesopotamia sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, bajo pretextos falaces. Primero se habló de que Hussein había apoyado al grupo del saudita Osama bin Laden, que dirigió el brutal ataque del 11
de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington; luego se adujo un supuesto acopio de armas de destrucción masiva, los abusos del gobierno autoritario y finalmente la urgencia de implantar una democracia estilo occidental.
Mentira todo. George W. Bush quería la cabeza de Hussein y la obtuvo, ¡pero a qué costo!
De la buena voluntad generalizada respecto al derecho de EU a la defensa proporcional ante el ataque sufrido, resumida en el cabezal del periódico francés Le Monde: "Todos somos americanos", se pasó a una condena generalizada por la invasión a Irak, y a la suspicacia de que su origen pasa por la adicción de la Unión Americana al petróleo. EU
consume la cuarta parte de
la producción mundial del hidrocarburo, para mover sus transportes, encender sus calefactores, dotar de electricidad y energía todas su actividades cotidianas y allegarse el crudo para mantener andando su enorme economía.
Ahora,
con un pie en Afganistán y otro en la península arábiga, EU tiene acceso a los yacimientos petrolíferos de todo el Medio Oriente, a la vez que puede vigilar las reservas rusas del mar Caspio, que surte a la Unión Europea. Allí, ellos, los europeos, tienen sus propios problemas porque el presidente ruso Vladimir Putin ya amenazó con cerrarles el gasoducto que satisface su propia adicción a los hidrocarburos. La historia documenta cómo las naciones dominantes encuentran siempre motivos plausibles para encubrir sus propósitos verdaderos: la religión, la democracia, la pureza étnica, los ideales o todos juntos.
También sabemos de qué modo los triunfadores en cualquier guerra, así sea en una "preventiva", ese concepto inventado alrededor de la invasión a Irak, aplican correctivos de los que ellos serían sujetos en las condiciones contrarias.
En un famoso documental, La niebla de la guerra, Robert S. McNamara, secretario de la Defensa del presidente John F. Kennedy, y quien durante la Segunda Guerra
Mundial tenía a su cargo los planes para maximizar bajas japonesas, avala esta afirmación del general
Curtis Le May. "Si nos hubieran derrotado, nos habrían llevado ante la justicia por crímenes de guerra", y añade: "Creo que tienen razón (...) ¿por qué si pierdes es inmoral y no lo es si ganas?"
Este periódico está en contra de la pena de muerte, hasta en personajes tan impresentables como Saddam
Hussein. Lo edificante no es matar a los asesinos, sino reparar lo que destruyeron. El pueblo iraquí es hoy víctima por doble vía de esta tragedia, primero a manos del dictador y ahora,
del invasor.
Así se cierra un año, lamentable, sólo queda desearles a ustedes, queridos lectores, que el próximo sea mejor.