'Red Carpet for Bush in Latin America' [Ad Dustour, Jordan]

El Universal, Mexico

Bush's Tour Fulfills Its Promise: It's a Dud

"The political changes that have occurred in the region, with the ascent of center-left governments and the anti-imperialist populism of Hugo Chavez, have ruined the idyllic assumption that conservatism had been firmly established in the Western hemisphere."

By Eugenio Anguiano*

Translated By Paula van de Werken

March 14, 2007

Mexico - El Universal - Original Article (Spanish)

George W. Bush's most prolonged trip abroad since he assumed the office of President in 2000 has ended in Mexico. The tour began on the 8th of March in San Paulo [Brazil] and ended in the Mexico's Yucatan, just as these lines are being published. 

Brazil, Uruguay, Colombia, Guatemala and our nation were the five countries that the America selected for this belated effort, an effort that he referred to when he first became a candidate for the office of supreme executive power by saying that that if elected, “he would look toward the South not as a mere afterthought, but as a fundamental commitment.”

Apart from the demagogic component of this comment, many analysts have concluded that after the September 2001 terrorist attacks, Washington was driven to relegate our region to a subsidiary role as it had during the era of the Cold War, but this time in the context of the war against terrorism in which Bush has plunged his country and transformed international relations in a good part of the world.

It's impossible to know whether Latin America would have been the object of more diplomatic attention from the "Giant of the North” if September 11th had never occurred.  But it's clear that in the governing platform of this neoconservative Republican Administration, most of any such attention would have been focused on exporting their crusade in favor of individual freedom, religious fundamentalism, the free market, and the export of these values to the “back porch.”  The political changes that have occurred in the region over recent years, with the ascent of center-left governments and the anti-imperialist populism of Hugo Chavez, has ruined the idyllic assumption that conservatism had been firmly established in the Western hemisphere.

Without a doubt, the 19th century socialist-sounding rhetoric of the President of Venezuela - who is trying to set himself up as the symbolic figure for the left and the region's most popular causes - is being fueled by the abundant petrodollars pouring into the treasury of his country. This allows him to finance alliances and engender affection in Latin America, and has had an impact on the interests of Washington.

As Peter Hakim, President of the Washington think-tank Intra-American Dialog, a group established in Washington just before Bush began his voyage, “There has probably not been this much anti-Americanism in the region and so little confidence in the leadership of the United States since the Cold War ended.” (NYT, March 6, 2007 )

This perception explains why, with less than two years before the tenure ends for a President that has reached historic levels of unpopularity, the government of the United States decided that the tour was necessary. Beyond giving Bush some good publicity, Washington is looking to launch diplomatic initiatives to counter the growing influence of Chavez and the loss of confidence in the United States on the part of Latin American elites.

When Danilo Arbilla mused in the pages of El Universal on March 10 by writing, “What were the credentials that Bush could show us, in his capacity as Chief of State - The Iraq War?  The violations of human rights within the context of that war, or the violations of the basic rights of his own American people? - he put his finger directly on the wound, not so much in moral terms, but in terms of “realpolitik.”

With the succession of political errors made by the current American government - including, from the standpoint of its own security, the unjustifiable invasion of Iraq - it would have been almost impossible for that same government to harvest any benefit from a visit that was seen as a crude attempt to contain the influence of Chavismo.

And nevertheless, the preliminary conclusion that one extracts from Bush's trip is that he obtained a very favorable reaction from [Brazil's President] Luiz Inacio Lula de Silva and Uruguay's leader, Tabare Vazquez, inasmuch as these two clearly kept their respective  distances from the anti-American proposals of Hugo Chavez, even while avoiding criticizing their friend and neighbor, the Venezuelan President. Both leaders were criticized by the local Brazilian and Uruguayan press for not confronting Bush while they were in a position of greater leverage, rather than going along with him.

As far as the rest of the countries and leaders Bush visited, to which the United States considers as near-allies and friends, the results were more or less as one anticipated, with a few embarrassing surprises, such as the critical reaction of U.S. lawmakers and media over the way member of the Colombian government have dealt with paramilitary terrorist groups. Nor do we expect great things to come of the encounter between Bush and [Mexican] President Calderon. And so in closing this article, let me quote the revealing words of PAN Senator Creel, who said that to build good bilateral relations, one would have to await the arrival of a new President of the United States.

*Professor, College of Mexico

Spanish Version Below

Gira de Bush

Eugenio Anguiano

14 de marzo de 2007

Concluye en México la gira al exterior más prolongada que haya acometido George W. Bush desde que asumió la presidencia de su país en 2000. Dicha gira comenzó el 8 de marzo en Sao Paulo y terminará en Yucatán, justo cuando se publiquen estas líneas. Brasil, Uruguay, Colombia, Guatemala y el nuestro fueron los cinco países de América Latina seleccionados para este retrasado esfuerzo, de quien había dicho, cuando por primera vez fue candidato a la jefatura del Poder Ejecutivo estadounidense, que si resultaba electo "miraría al sur no como mera ocurrencia sino como un compromiso fundamental".

Aparte del componente demagógico que haya tenido esa expresión, muchos analistas coinciden en señalar que los ataques terroristas de septiembre de 2001 en Estados Unidos, llevaron a Washington a relegar nuestra región a un papel subsidiario, como el que había tenido durante la era de la guerra fría, pero ahora en el contexto de la guerra contra el terrorismo en la que Bush ha embarcado a su país, y trastocado las relaciones internacionales de buena parte del mundo.

Es imposible saber si, de no haberse producido el 11 de septiembre, Latinoamérica hubiera sido objeto de una mayor atención de la diplomacia del "gigante del norte", pero es claro que en la plataforma de gobierno de los neoconservadores republicanos, dicha atención se enmarcaba en una cruzada a favor de la libertad individual, el fundamentalismo religioso, el libre mercado y la exportación de tales valores al "patio trasero". Los cambios políticos ocurridos en años recientes en la región, con el ascenso de gobiernos de centro-izquierda y del populismo antiimperialista estilo Hugo Chávez, dieron al traste con el supuesto idílico de que el conservadurismo estaba firmemente establecido en el hemisferio occidental.

Sin duda alguna, la retórica decimonónica con tintes socialistas del presidente de Venezuela, quien pretende erigirse como la figura emblemática de la izquierda y de las causas populares en la región, está siendo lubricada por los abundantes petrodólares recibidos por la Tesorería de su país, que le sirven para financiar alianzas y simpatías crecientes en América Latina, y eso ha hecho mella en los intereses de Washington.

Como dijera Peter Hakim, presidente de Diálogo Interamericano, grupo establecido en Washington DC, poco antes de que Bush comenzara su periplo, "probablemente no se había dado -en la región- tanto antiamericanismo y tan poca confianza en el liderazgo de Estados Unidos desde la guerra fría" (NYT, 6 de marzo de 2007).

Esta percepción explica el por qué, a menos de dos años de que concluya la gestión de un mandatario que alcanza niveles históricos de impopularidad interna, el gobierno de Estados Unidos haya decidido que era necesaria la gira que comento; más allá de inyectarle publicidad a Bush, Washington buscaba desplegar acciones diplomáticas para contrarrestar la creciente influencia de Chávez y la pérdida de confianza en EU por parte de las élites gobernantes latinoamericanas.

Cuando Danilo Arbilla se preguntaba en las páginas de EL UNIVERSAL (10 de marzo), cuáles eran las credenciales que podría mostrar Bush, en su capacidad de jefe de Estado -¿la guerra de Irak, las violaciones a los derechos humanos en el marco de esa guerra, o las violaciones a derechos emblemáticos del propio pueblo estadounidense?- ponía el dedo en la llaga, no tanto moral, sino en lo concerniente a la realpolitik.

Con esa sucesión de errores políticos cometidos por el actual gobierno estadounidense, a partir de la injustificable, incluso en términos de su propia seguridad, invasión a Irak, resultaba casi imposible que ese mismo gobierno fuera capaz de cosechar frutos en una visita que se veía como burda maniobra para contener la influencia del chavismo.

Y sin embargo, la conclusión preliminar que se extrae del viaje de Bush es que obtuvo una muy favorable reacción de Luiz Inácio Lula da Silva y de Tabaré Vázquez, en tanto éstos marcaron con claridad su distancia respecto a la propuesta antiestadounidense de Hugo Chávez, aunque evitando críticas a su amigo y vecino, el presidente venezolano. Ambos líderes fueron censurados por parte de la prensa local brasileña y uruguaya, por no haber confrontado a Bush desde una posición de mayor firmeza, no por reunirse con él.

En cuanto al resto de países y líderes visitados por Bush, a los cuales la prensa de EU considera como amigos y casi aliados, los resultados fueron más o menos los previstos, con algunas sorpresas embarazosas, como la reacción crítica de congresistas y medios estadounidenses por los vínculos que miembros del gobierno de Colombia han tenido con grupos paramilitares terroristas. Tampoco se esperan grandes cosas del encuentro Calderón-Bush, y al cerrar este artículo eran reveladoras las palabras del senador Creel, del PAN, de que habría que esperar la llegada de un nuevo presidente en EU para construir una buena relación bilateral.

Profesor investigador de El Colegio de México