[Houston Chronicle, U.S.]

Kommersant, Russia

What Iran Wants, and What It's Likely to Get

"In Iraq, the war has become not only between the resistance and occupying forces, but between al-Qaeda and Iran, and that the Americans understand this."

By Vitaly Naumkin*

Translated By William Kern

April 20, 2007    

Russia - Kommersant - Original Article (Russian)

It seems that the world is continuing to occupy itself with unraveling Iran's riddles. Do the centrifuges work or not? Will there be an atomic bomb or not? Will the Americans strike or not? But Iran doesn't joke and doesn't spend it's time carelessly. Regardless of whether it has already succeeded to enrich uranium on an industrial scale, the Iranians are fully determined to create a closed nuclear fuel cycle and continue their nuclear development.

It is hardly likely that they can be prevented from doing this. The sanctions, even if stiffened, are heavy but not fatal; and the use of force in the event of violations also appears unlikely. Perhaps the United States will attack without authorization? This is also highly improbable. Such an attack would stir greater instability in Iraq, where the war has helped make Tehran the strongest power in the Persian Gulf. It continues to increase its influence in Iraq, has increasing influence over the Palestinians, has forged a position for itself in western Afghanistan and aspires to be the power center of a strengthened Shiite axis. An American acquaintance said to me that in Iraq, the war has become not only between the resistance and occupying forces, but between al-Qaeda and Iran, and that the Americans understand this. In fact, Iran is one of al-Qaeda's key opponents in Iraq. It's no coincidence that a retired American intelligence officer said recently that if al-Qaeda wanted to drag the United States into a bloody new struggle, it could provoke Washington with a terrorist act (allegedly on behalf of Iran).

Does this statement expose a lack of willingness on the part of the United States to take risky military action against Tehran? Isn’t it true that the American plan to enter talks with Iran? After all, they did set aside the strategy of regime change in connection with North Korea. In Iran they understand that if Washington pursues air strikes against Iranian nuclear sites, it would be a serious setback for Iran's nuclear program, but at this point, the Americans are not prepared to take such a step. So the Iranians hope to succeed in forcing the Americans into direct talks. In such a case, the stakes will be high. If Tehran obtains from the United States an acknowledgement of its role in the region, a repeal of sanctions and full-scale economic cooperation, it too could make some concessions, perhaps in the area of crafting a Middle East settlement.

Working against the likelihood of direct talks is that obviously, Iran will insist on its right to continue its peaceful nuclear program (by the way, there is still no proof that Iran has a military nuclear program). And this diverges widely from America's global strategy. So it's hard to believe that the current American administration will use its remaining time in office to open direct talks and pursue peace with Iran.

It cannot be denied that Iran's leaders are rigid in their views and fierce in defending their interests. Certainly, far from everyone in Tehran views the current President's actions to be absolutely correct, and some - even at the top as they say - criticize him for his unnecessary aggressiveness. But regarding the continuation of its peaceful nuclear program, Iranian society has reached a consensus.

*Vitaly Naumkin is head of the Center for Strategic and Political Research, Moscow

Russian Version Below

Виталий Наумкин

президент Центра стратегических и политических исследований

Похоже, что мир продолжает увлекаться разгадыванием иранских загадок. Работают центрифуги или нет? Будет атомная бомба или нет? Ударят американцы или нет? Но Иран не шутит и не теряет времени даром. Независимо от того, удалось ли уже довести обогащение урана до промышленных масштабов, он полон решимости создать замкнутый цикл производства горючего для своих АЭС и продолжать ядерные разработки. Вряд ли что может помешать ему сделать это. Санкции, даже если они ужесточатся, тяжелы, но не смертельны, а угроза санкционированного применения военной силы вряд ли актуальна. Разве что США сделают это без всяких санкций? Но и это маловероятно. Нестабильность в Ираке помешает. Она уже помогла Тегерану фактически превратиться в самую сильную державу в Персидском заливе. Он продолжает наращивать влияние в Ираке, все больше влияет на палестинцев, завоевывает позиции в Западном Афганистане и претендует на роль центра силы в укрепляющейся шиитской оси. Один американский знакомый сказал мне как-то, что в Ираке война идет не только между сопротивлением и оккупационными войсками, но и между "Аль-Каидой" и Ираном, и американцы это учитывают. Действительно, для "Аль-Каиды" Иран – один из главных противников. Не случайно отставной американский разведчик на днях заявил, что "Аль-Каида", желая втравить США в новую кровопролитную схватку, может спровоцировать Вашингтон терактами (якобы от имени Ирана).

Скрывает ли это высказывание нежелание США пойти на действительно рискованную военную акцию против Тегерана? Не планируют ли американцы пойти на переговоры с Ираном? Ведь отказались же они от стратегии смены режима применительно к Северной Корее. В Иране понимают, что, если Вашингтон пойдет на воздушные удары по иранским ядерным объектам, это отбросит его далеко назад в ядерной программе, но уверены, что американцы на это пока не пойдут. Поэтому иранцы надеются, что им удастся заставить американцев пойти на прямые переговоры. Ставки здесь будут высоки, и, если Тегеран получит от Вашингтона признание его региональной роли, отмену санкций и полномасштабное экономическое сотрудничество, он может пойти на какие-то уступки, возможно, в области ближневосточного урегулирования. Против возможности переговоров работает то обстоятельство, что Иран, очевидно, потребует признать его право на продолжение мирной ядерной программы (кстати, доказательств существования военной ядерной программы по-прежнему нет). А это коренным образом расходится с американской глобальной стратегией. Не очень верится, что нынешняя американская администрация в оставшееся время пойдет на переговоры и последующее замирение с Ираном.

В чем не откажешь иранским лидерам, это в жесткости и непримиримости в отстаивании своих интересов. Конечно, в Тегеране далеко не все считают действия нынешнего президента абсолютно верными и даже в руководящей верхушке, как говорят, его критикуют за излишнюю агрессивность. Но по вопросу о продолжении мирной ядерной программы в иранском обществе существует консенсус.