“Once again, and perhaps not surprisingly, France and the United States don't quite see eye-to-eye over Iran.“

By Alain Barluet   

Translated By Mike Goeden

September 20, 2006
France - Le Figaro - Original Article (French)    

Jacques Chirac meets with President Bush at New York's
Woldorf Astoria Hotel, Tuesday, Sept. 19. (above)

—UNITED NATIONS VIDEO: President George Bush's
speech at the opening of the 61st session of the U.N.
General Assembly, Sept. 19, 00:20:50

[SLIDE SHOW: Opening of U.N. General Assembly].

—UNITED NATIONS VIDEO: French President Jacques
Chirac's speech at the opening of the 61st session of
the U.N. General Assembly, Sept. 19, 00:11:40

French President Jacques Chirac awaits his turn to speak
at the opening of the 61st session of the U.N. General
Assembly, Sept. 19. (below).






Iran's President Mahmoud Ahmadinejad awaits his turn to speak at the
opening of the 61st session of the U.N. General Assembly. (above).

—UNITED NATIONS VIDEO: Iran's President Mahmoud
Ahmadinejad addresses the opening of the 61st session
of the U.N. General Assembly, Sept. 19, 00:31:00

—UNITED NATIONS VIDEO: Venezuela's President Hugo
Chavez addresses the opening of the 61st session of the
U.N. General Assembly, Sept. 20, 00:23:50

President Hugo Chavez Addresses the 61st session of the
U.N. General Assembly. He backed Iran's right to a nuclear
program, and called President Bush a 'tyrant' and a 'liar.' (below).





Jacques Chirac gives Condi a little kiss, at start of meeting
with President Bush, Tuesday, Sept. 19. (above and below).





Is President Bush passing a gallstone? No, he is shaking
hands with French President Jaques Chirac, Sept. 19. (above).


------------------------------------------------------------------------------

Having strongly opposed one another in the past, a certain bond has formed between Jacques Chirac and George W. Bush over the years. This was evident during their meeting in New York alongside the U.N. General Assembly yesterday morning.

In the opinion of both leaders' entourages, they've long since made amends. Following a period of mutual defiance, the two nations' historical legacy, shared values and solid common interests have served to swing the pendulum of transatlantic relations and restore confidence. However, the smiling mask of courtesy and warm words worn by both men continually threatens to fall off and reveal a less rosy reality. Yesterday, first at the Waldorf Astoria Hotel where their meeting took place and later at the U.N. tribunal where they each gave a speech, it became apparent through their declarations that neither one has in any way abdicated his beliefs or surrendered an inch on policy. Their respective approaches continue to diverge considerably on the most important issues facing the world today.

Such is the case with respect to Iran. Yesterday, Jacques Chirac reminded his American counterpart of his proposal, formulated the day earlier on Europe 1 [a French radio station], which is meant to exploit recent "tremors" provoked by this issue and "seeks a solution" to this crisis. The French President's plan first calls for the scheduling of a series of talks between Iran and the "U.N. Six" (the Security Council's five permanent members, plus Germany). The latter would subsequently renounce bringing the issue before the Security Council, while the Iranians would suspend their enrichment of uranium during the talks. From this perspective, the French President declined to set a deadline for possible sanctions should the Iranians not comply. Though awaiting clarification, the French proposal undoubtedly surprised certain of President Bush's advisors. The White House, which has never formally ruled out the use of force against Iran, demands a complete halt to uranium enrichment as a necessary precondition to any talks. Yesterday, Jacques Chirac's aides minimized their differences with the Americans, speaking only of a "difference in tone" and denying any negotiation with the Iranians outside the U.N.

But the French approach has clearly changed. The presence of 2,000 French soldiers serving as U.N. peacekeepers in Lebanon encourages greater prudence in dealing with Teheran. In addition, Iran's methodic progress toward mastering the atom is increasingly regarded as a fait accompli. They've already won the first round. The Europeans, led by the French, consider that the second round cannot be won without negotiations. A senior French diplomat argues that "imposing sanctions would steer us straight into a wall." The subject was supposed to have been raised at a dinner for the diplomatic heads of the U.N. Six plus Italy, but the French have emphasized the difficulty of imposing monetary sanctions within the framework of the European Union.

PLAYING TWO HANDS

George W. Bush, who was careful not to cross paths with [Iran's President] Mahmoud Ahmadinejad in the corridors of the U.N. yesterday, once again allowed for the possibility of sanctions. But he also stated that "the time has come for the Iranians to sit down at the bargaining table." Thus, the Americans are placing a double bet. First, on talks led by the Europeans and in which Washington could later decide to participate. Second, on the threat of sanctions should negotiations fail; this would allow the American President to retain his hard-line stance before the coming midterm elections.

Jacques Chirac remains convinced that George W. Bush will need the Europeans. "By declaring war on the axis of evil in 2001, the American president put a definitive end to the unipolar world," points out an influential diplomat close to Jacques Chirac. The Americans, he explains, now realize that they cannot handle such crises alone. From this perspective, Chirac congratulates himself for having been right with regard to Iraq and is confident of having "convinced" George W. Bush of Lebanon's strategic importance in the Middle East.

"Our relationship with the United States will never be one of submission," he declared Monday, in a gibe aimed at [French Interior Minister] Nicolas Sarkozy. [Sarkozy wants Chirac's job]. In line with this credo, the President of the Republic took the opportunity during his speech to the U.N., the last of his mandate, to disagree with George W. Bush.

True, both called in unison for the UN to act in Darfur, to which the Americans have named a special envoy. But by pleading in favor of multilateralism, a peace conference for the Middle East and creating a United Nations for the environment, as well as by inaugurating Unitaid, an international drug purchase program for the poor, Jacques Chirac had a few digs at the United States.

French Version Below

À l'ONU, Chirac et Bush divergent sur l'Iran

Alain Barluet .

20 septembre 2006

Le président de la République s'est entretenu avec son homologue américain, hier, à New York.

POUR S'ÊTRE DUREMENT affrontés, Jacques Chirac et George W. Bush ont noué au fil des ans une forme de complicité. Celle-ci transparaissait hier matin, lors de leur rencontre à New York, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU.

À entendre l'entourage des deux dirigeants, le temps de la réconciliation serait depuis longtemps revenu. Après l'ère de la défiance, le balancier des relations transatlantiques aurait ramené la confiance, lestée par le legs de l'histoire, les valeurs partagées et de solides intérêts communs. Pourtant, entre les deux hommes, le masque des amabilités, grands sourires et mots chaleureux, n'est jamais loin de tomber pour dévoiler une réalité plus crue. Hier, à l'hôtel Waldorf Astoria, où ils se sont vus, puis à la tribune des Nations unies, où chacun s'est exprimé à son tour, leurs déclarations ont témoigné que ni l'un ni l'autre n'ont en rien abdiqué leurs convictions. Ni cédé sur leurs approches qui, concernant la plupart des grandes affaires du monde, divergent notablement.

Tel est le cas sur l'Iran. Jacques Chirac a rappelé hier à son interlocuteur sa proposition, formulée la veille sur Europe 1, destinée à exploiter les «frémissements» apparus récemment sur cette question et à «explorer une solution» pour sortir de la crise. L'idée du président français consisterait, dans un premier temps, à mettre au point un ordre du jour de discussions entre l'Iran et les Six (les permanents du Conseil de sécurité et l'Allemagne). Dans un deuxième temps, ces derniers renonceraient à saisir le Conseil de sécurité tandis que, pour leur part, les Iraniens suspendraient l'enrichissement de l'uranium pendant les négociations. Dans cette optique, le président français s'est refusé à fixer une date butoir pour d'éventuelles sanctions si les Iraniens s'y refusaient. Dans l'attente de clarification, la proposition française aurait surpris certains conseillers du président Bush. La Maison-Blanche, qui n'a jamais formellement écarté l'option militaire contre l'Iran, conditionne toute négociation à une suspension préalable et sans équivoque de l'enrichissement de l'uranium. Autour de Jacques Chirac, on minimisait hier le décalage avec les Américains, en parlant seulement d'«inflexions différentes» et en réfutant toute «négociation dans la négociation» avec les Iraniens.

Il est clair toutefois que l'approche a évolué. La présence de 2 000 casques bleus français au Liban incite à davantage de prudence vis-à-vis de Téhéran. Par ailleurs, la progression méthodique des Iraniens vers la maîtrise de l'atome s'impose comme un fait accompli. Ils ont gagné la première manche. Les Européens, Français en tête, estiment que l'on ne remportera pas la suivante sans négocier. «Avec des sanctions, on irait droit dans le mur», souligne un haut diplomate français. Le sujet devait être évoqué lors d'un dîner des chefs de la diplomatie des Six, plus l'Italie. Mais, côté français, on soulignait la difficulté de prendre des sanctions bancaires dans le cadre européen.

Une double piste

George W. Bush, qui a veillé hier à ne pas croiser Mahmoud Ahmadinejad dans les couloirs de l'ONU, a une nouvelle fois laissé planer la possibilité de sanctions. Mais il a aussi déclaré que «le temps était arrivé pour les Iraniens de s'asseoir à la table des négociations». Les Américains miseraient ainsi sur une double piste. D'une part, des pourparlers, menés par les Européens et auxquels Washington pourrait se joindre ultérieurement. D'autre part, la menace de sanctions qui s'appliqueraient en cas d'échec, cette option permettant au chef de la Maison-Blanche de conserver une posture de fermeté à l'approche du test électoral du mid-term.

Jacques Chirac reste convaincu que George W. Bush aura besoin des Européens. «En déclarant la guerre à l'«axe du Mal» en 2001, le président américain a mis fin au monde unipolaire qui prévalait alors», souligne un influent diplomate proche de Jacques Chirac. Les Américains, explique-t-il, savent maintenant qu'ils ne peuvent régler seuls les crises. Dans cette optique, Chirac se félicite d'avoir eu raison en Irak et estime avoir «converti» George W. Bush à l'importance stratégique du Liban au Proche-Orient. «Nos relations avec les États-Unis ne seront jamais des relations de soumission», a-t-il dit lundi en égratignant au passage Nicolas Sarkozy. Pour appuyer ce credo, le président de la République ne s'est pas privé dans son discours à l'ONU, le dernier de son mandat, de prendre George W. Bush à contre-pied. Certes, tous deux ont appelé d'une voix en faveur d'une mobilisation pour le Darfour, où les Américains ont nommé un envoyé spécial. Mais en plaidant pour le multilatéralisme, pour une conférence de paix au Proche-Orient, la création d'une ONU de l'environnement et en inaugurant Unitaid, une centrale d'achat de médicaments pour les pays pauvres, Jacques Chirac a jeté plusieurs grosses pierres dans le jardin américain.