Le Figaro, France
With Today's Rapid Change, How to Govern the World?

“Fundamentalist terrorism perfectly illustrates the emergence of threats that no one and no single entity can control and which can spread at epidemic speed.”

By Thierry Malleret and Erwann Michel-Kerjan*

Translated By Leslie Thatcher [via Truth Out]

November 13, 2006
France - Le Figaro - Original Article (French)    

The Congressional elections concluded last week in the United States which resulted in a re-balancing of political forces with a new Democratic majority in the House of Representatives and the Senate, illustrate the vital importance of security issues, as such questions had been so central to the U.S. electoral debate. For a country that has considered itself at war since 2001, that is understandable. There is no doubt that security issues - in the broadest sense - will also be at the heart of the upcoming French presidential campaign.

The question of terrorism has thus become a decisive element of [French] domestic policy, even if the threat is fundamentally global. This new fundamentalist-inspired terrorism perfectly illustrates the emergence of threats that we describe as global: phenomena that no one and no single entity can control alone, that have the ability to strike anywhere at any time and to spread at epidemic speed. Threats that can potentially trigger large scale destabilization and inflict catastrophic economic losses.

The list of these global risks covers a multitude of areas and continues to lengthen: from the economy and geopolitics to problems of governance, and including environment issues and science and technology questions. We could thus draw up a sad inventory à la Prevert . [Jacques Prevert was a French writer and poet known for chronicling the drudgery of daily life].

To cite only a few that have recently hit the front pages, let us mention the series of exceptional natural catastrophes, the skyrocketing price of oil, the emergence of new nuclear threats, the many legal and regulatory constraints on the competitive opening of globasl markets, the heightened vulnerability of critical infrastructure the loss of which could paralyze entire sectors, the risk of pandemics, uncertainties linked to climate change and many others still ... Moreover, through the domino effect, these risks mutually reinforce one another and often create a "snowball" effect.

Very broadly speaking, these large-scale events are indeed a product of globalization: they are characterized by a strong interdependence and generate a complex balance between political decisions and the market, as well as heightened levels of uncertainty. That makes five to ten year strategic decisions particularly difficult to make, since "time is accelerating." Indeed, if the fantastic development of transportation systems has made possible first-quality distribution chains able to produce and deliver products in record time throughout the world, that same development has reinforced the globalization of the aforementioned risks by allowing them to propagate at incredible speed. Thus, just like capital, the H5N1 virus travels in first class as well as economy class: the morning it is in China, a few hours later it, stops over in London or Paris, and ends up that evening in New York.

The vice seems to be tightening from all sides. On the global warming front, who proposes to accommodate tens of millions of refugees in search of a new country on the day - not so far off - when half of Bangladesh finds itself under water? On the military front, what will happen the day that Iran and/or North Korea command nuclear weapons? The geo-strategic and economic chessboard of these regions - and the planet - will be profoundly changed by this.

How to learn again to lead such a world? For decision makers, politicians or corporate heads, these global risks indeed constitute a paradox. On the one hand, the need to decisively manage these problems imposes itself on everyone, since such problems already disrupt a broad range of activity. On the other hand, the temptation to put decisions off until tomorrow is strong, when confronted by what promises to be a work of Sisyphus . Thus, it is tempting to do nothing and pass the baton to next term's officeholder or board of directors. The Stern report on climate change which came out this week constitutes an obvious example: how to measure the need for massive investments that offer uncertain returns in the future? For the vast majority of global risks, this is an acute problem.

The 2006 American midterm elections have thus shed light on an essential element of the 21st century: how to manage this new strategic issue in such an extraordinarily complex world, and one that is evolving with unprecedented rapidity.

The Global Risk Network was born of this need to act in concert, and so those who hold the the highest levels of political power may collaborate, to share the costs, but also the benefits. To assist them in this new environment, these questions have already been put on the agenda for the next World Economic Forum, in January 2007 in Davos. That will be just three months before the French presidential election.

*Thierry Malleret is Director of the Global Risk Network (GRN) at the World Economic Forum. He has just published Risques: Risks: Perception, Evaluation, Management [Perception, Evaluation, gestion] (Maxima). Erwann Michel-Kerjan is managing director of the Center for Risk Management at the University of Pennsylvania's Wharton Business School and a researcher associated with Paris's école polytechnique. A member of GRN, he is co-author of Treatment of New Risks [Traité des nouveaux risques] (Gallimard).

French Version Below

Face aux risques globaux, comment gouverner le monde

*par T. Malleret et E. Michel-Kerjan

13 novembre 2006

Les élections du Congrès qui viennent de s'achever la semaine dernière aux États-Unis, résultant dans le rééquilibrage des forces politiques avec une nouvelle majorité démocrate à la House of Representatives (chambre des députés) et au Sénat, illustrent l'importance capitale des enjeux de sécurité qui furent centraux dans les débats. Cela se comprend pour un pays qui, depuis 2001, se considère en guerre. À n'en pas douter, les questions de sécurité - au sens large - figureront aussi au coeur de la campagne présidentielle en France.

La question du terrorisme s'est ainsi inscrite comme un élément déterminant de politique intérieure, même si la menace est fondamentalement globale. En cela, ce nouveau terrorisme d'inspiration fondamentaliste illustre parfaitement l'émergence de risques que nous qualifions de globaux : des phénomènes, que personne ni aucune entité en particulier ne peuvent contrôler seul, qui ont la faculté de pouvoir frapper n'importe qui n'importe quand, et de se répandre à la vitesse d'une épidémie. Ils peuvent potentiellement provoquer une déstabilisation de grande échelle et infliger des pertes économiques catastrophiques.

La liste de ces risques globaux recouvre aujourd'hui une multitude de domaines et continue de s'allonger : depuis l'économie et la géopolitique jusqu'aux problèmes de gouvernance, en passant par les questions d'environnement, de science et de technologie. On pourrait ainsi dresser un triste inventaire à la Prévert... Pour n'en citer que quelques-uns qui ont récemment fait la une des médias, mentionnons une série d'exceptionnelles catastrophes naturelles, l'envolée du prix du pétrole, l'émergence de nouvelles menaces nucléaires, de multiples contraintes légales et réglementaires dans un monde d'ouverture aux marchés concurrentiels, des infrastructures critiques aux vulnérabilités accrues susceptibles de paralyser des pans entiers d'activités, les risques de pandémies, les incertitudes liées au changement climatique, et bien d'autres encore... Or, par effet de dominos, ces risques se renforcent mutuellement et finissent souvent par créer un phénomène de « boule de neige ».

Dans une très large mesure, ces événements de grande échelle sont en effet un produit de la globalisation : ils se caractérisent par une forte interdépendance et génèrent des équilibres complexes entre les décisions politiques et de marché, ainsi que des niveaux d'incertitude accrus. Cela rend les décisions stratégiques à un horizon de cinq à dix ans particulièrement difficiles alors que le « temps s'accélère ». En effet, si le fantastique développement des moyens de transport a permis de mettre en place des chaînes de distribution mondiales de première qualité, capables de produire et de livrer en un temps record partout dans le monde, ce développement a aussi renforcé l'aspect global de ces risques en leur permettant de se propager à une vitesse décuplée. Ainsi, comme le capital, le virus H5N1 voyage en première classe aussi bien qu'en classe économique, le matin en Chine, avec une correspondance quelques heures plus tard à Londres ou Paris, pour finir à New York en soirée.

De toutes parts l'étau semble se resserrer. Sur le front du réchauffement planétaire, qui se proposera d'accueillir les douzaines de millions de réfugiés en quête d'un nouveau pays le jour - pas si lointain - où la moitié du Bangladesh se retrouvera sous les eaux ? Dans le registre militaire, que se passera-t-il le jour où l'Iran et/ou la Corée du Nord disposeront de l'arme nucléaire ? L'échiquier géostratégique et économique de ces régions, et de la planète, en sera profondément modifié.

Comment réapprendre à diriger dans un tel monde ? Pour les décideurs, hommes politiques ou chefs d'entreprise, ces risques globaux constituent en effet une espèce d'enjeu paradoxal. D'une part, la nécessité de s'atteler à la tâche et de les gérer de manière décisive s'impose à tous, puisqu'ils bouleversent déjà un large spectre d'activités. D'autre part, la tentation de remettre les décisions au lendemain est aussi forte face à ce qui s'annonce comme un travail de Sisyphe. Ainsi, il est tentant de ne rien faire et de passer le témoin au détenteur du prochain mandat ou comité de direction. Le rapport Stern, paru cette semaine sur l'économie du changement climatique, en constitue un exemple évident : comment mesurer la nécessité d'investir massivement maintenant pour un retour incertain dans le futur ? Ce problème se pose avec acuité pour la plupart des risques globaux.

Les élections américaines de mi-mandat de 2006 auront ainsi éclairé un élément essentiel du XXIe siècle : gérer ce nouvel enjeu stratégique dans un monde extraordinairement complexe et qui évolue à une rapidité sans précédent.

Le Global Risk Network est née de cette nécessité d'agir de concert, et pour que celles et ceux qui détiennent le pouvoir de décision au plus haut niveau puissent le faire en collaboration, pour en partager les coûts, mais aussi les bénéfices. Pour les aider dans ce nouvel environnement, ces questions ont d'ores et déjà été portées à l'agenda de la prochaine conférence du World Economic Forum, en janvier 2007 à Davos. Trois mois nous sépareront alors de l'élection présidentielle française.

*Par Thierry Malleret  et Erwann Michel-Kerjan [Respectivement Directeur du Global Risk Network (GRN) au World Economic Forum. Il vient de publier Risques : perception, évaluation, gestion chez Maxima et Managing Director du Center for Risk Management de la Wharton Business School (Philadelphie, États-Unis) et chercheur associé à l'École polytechnique (Paris). Membre du GRN, il est coauteur du Traité des nouveaux risques (Gallimard)].