Le Figaro, France
In France, Hillary Would Be 'to the Right of the Right'

“Hillary will not need to compromise on her left with extra terrestrials still proclaiming communism or Trotskyism.”

By Nicole Bacharan*   

Translated By Sandrine Ageorges

December 21, 2006

France - Le Figaro - Original Article (French)    

Seemingly, they resemble one another … Hillary Clinton and Segolene Royal are two women likely to be elected as presidents, which in the United States as in France, would be a first. They combine, one often says, a progressive social vision with a conservative approach to family and education; roughly speaking – on the right of the left. On both sides of the Atlantic, we sometimes see Segolene as the French Hillary.

Appearances can be deceiving. Actually, Hillary and Segolene have little in common. To make a valid comparison, let us superimpose the spectrum of political parties in the United States and France that really count during elections. One realizes that the range of American political discourse is much narrower and more centrist than in France; on the right, there is no major party equivalent to the National Front [extreme right-wing, verging on fascism]; on the left, there are no revolutionary movements that have influence. The extremes exist but don't have very much influence on the electorate. Among Democrats, no one would think of identifying themselves as an "anti-liberal." Contrary to Segolene, Hillary will not need to compromise on her left, with extra terrestrials still proclaiming communism or Trotskyism.

The economy? Social issues? Democrat Hillary Clinton unambiguously defends free trade and the spirit of free enterprise. Neither is she is at risk from attack by trade unions, which in the United States fight to save jobs and social protections, but are also concerned about economic growth and health of companies. And although she persists in recommending an extension of health coverage, Hillary also approved of a 1996 law put forth by Bill Clinton that put an end to prolonged social benefits for the poor, to be replaced by a "return to work for all." One is very far from French socialism.

Security? In the battle against terrorism, Hillary has twice approved the controversial Patriot Act (which restricts certain civil liberties). On the penal front, she supports the death penalty, which is fortunately unacceptable to all of France's major political parties (which in France, would place Hillary on the right end of the right-wing). As for illegal immigration, Hillary never runs out of stern words to condemn it: she favors reinforcing the borders and castigates employers that hire illegals.

But she also fits into the great Democratic tradition of favoring the integration of minorities; she defends "affirmative action," which is a policy that favors Blacks and Hispanics during recruitment and with university access. This position is generally condemned by the French Socialist Party.

Foreign policy? This is an area that really distinguishes Hillary Clinton from Segolene Royal. The New York Senator had extensive training in geopolitics. For several years, she has been very active in the Senate Armed Services Committee. Hillary is appreciated there for her competence, in particular during public (and televised) hearings and for the coherence of her positions, which is a quality that one cannot prevent oneself from noticing, after the disputed Middle East voyage of Segolene Royal.

[Editor's Note: During a visit to Lebanon, the Socialist Party leader was seen as being too cozy with a Hezbullah official, who denounced the "unlimited dementia of the American administration" and likened Israel's foreign policy to "Nazism." After initially saying she agreed with his "analysis of the role of the United States," Miss Royal later condemned the remarks and said they had been mistranslated. Soon later, Hillary apparently canceled a meeting with Royal, who had planned a triumphal U.S. visit. Royal then canceled her U.S. trip].

The bottom line is that Hillary is no dove. She approved of the war in Kosovo, supported military intervention in Afghanistan and voted to authorize the use of force in Iraq, even if she has since said she considers the management of the undertaking to be disastrous. Her strategic choices are guided by the need for security but also a moral vision: Hillary believes in the responsibility of democracies to oppressed peoples; she doesn't compromise on the need for a powerful military, fidelity to U.S. alliances, the importance of NATO and the guaranty of Israel's security.

In the debate about religion that is currently rattling American society, the positions of Hillary Clinton are those of a fervent believer [in God]. She calls for equal rights for homosexuals but is opposed to gay marriage; she defends the right to abortion but encourages parents to teach their children abstinence.

Let's leave aside these moral and religious questions, which will be, thank goodness, almost non-existent during the French election campaign. But if one summarizes Hillary Clinton's positions on the economy (dynamic but regulated trade), social protections (to reward work while seeking to help and identify with the most vulnerable ones), security and immigration (firmness but not xenophobia), or even affirmative action and foreign policy, one realized that in France, Hillary would not be a woman of the left. It is obvious that beyond the images, the posturing and the feminine solidarity: the nearest French equivalent to Hillary Clinton would not be Segolene Royal, but … Nicolas Sarkozy .

also, Meet France's 'Hillary:' Socialist Segolese Royale from Le Monde.

*Nicole Bacharan is a political commentator, historian, and the author of "Should we fear America?(Faut-il avoir peur de l'Amérique?)" (Seuil) and "Americans-Arabs, the Confrontation (Américains-Arabes, l'affrontement)" co-written with Antoine Sfeir (Seuil).

French Version Below

La "french Hillary" n'est pas celle qu'on croit

Nicole Bacharan est politologue, historienne, auteur de Faut-il avoir peur de l'Amérique ? (Seuil) et de Américains-Arabes, l'affrontement avec Antoine Sfeir (Seuil)..

En apparence, elles se ressemblent... Hillary Clinton et Ségolène Royal sont deux femmes, susceptibles d'être élues présidentes, ce qui, aux États-Unis comme en France, est une première. Elles associent, dit-on souvent, une vision sociale progressiste à une conception conservatrice de la famille et de l'éducation et occuperaient donc une position comparable en politique : grosso modo, à droite de la gauche. Des deux côtés de l'Atlantique, on voit parfois en Ségolène une Hillary à la française.

Les apparences sont trompeuses. En réalité, Hillary et Ségolène ont peu de choses en commun. Pour établir une comparaison valable, superposons d'abord l'éventail des partis politiques aux États-Unis et en France, ceux qui comptent vraiment dans les élections. On s'aperçoit que l'éventail américain est beaucoup plus étroit et centriste que le français : à droite, pas de formation importante équivalente au Front national ; à gauche, pas de mouvements révolutionnaires qui auraient de l'influence. Les extrêmes existent, mais ne pèsent pas sur l'électorat. Chez les démocrates, personne ne songerait à se dire « antilibéral ». Au contraire de Ségolène, Hillary n'aura donc pas à composer, sur sa gauche, avec des ovnis se réclamant encore du communisme ou du trotskisme.

L'économie ? Le social ? La démocrate Hillary Clinton défend sans ambiguïté le libre-échange et l'esprit d'entreprise. Elle ne risque pas, là non plus, d'être plombée par les syndicats qui, aux États-Unis, se battent pour l'emploi et la protection sociale, mais sont soucieux de la croissance et de la santé des entreprises. Et si elle continue à préconiser l'extension des assurances médicales, Hillary a aussi approuvé, en 1996, la loi de Bill Clinton qui mettait fin aux allocations prolongées pour les indigents, remplacées par un « retour au travail pour tous ». On est loin du socialisme français. La sécurité ? Dans la lutte contre le terrorisme, Hillary a, par deux fois, approuvé le controversé Patriot Act (qui limite certaines libertés civiles). Sur le plan pénal, elle soutient la peine de mort, heureusement inacceptable pour tous les partis français de gouvernement (ce qui la placerait en France à droite de la droite). Quant à l'immigration clandestine, Hillary n'a pas de mots assez sévères pour la condamner : elle préconise le renforcement des frontières et fustige les employeurs qui embauchent des illégaux. Mais elle s'inscrit aussi dans la grande tradition démocrate en faveur de l'intégration des minorités : elle défend « l'action affirmative », coup de pouce à l'embauche ou à l'entrée à l'université en faveur des Noirs et des Hispaniques. Cette position est en général condamnée par le Parti socialiste français. En politique étrangère ? C'est d'abord la méthode qui distingue Hillary Clinton et Ségolène Royal. La sénatrice de New York a suivi un long apprentissage de la géopolitique. Depuis plusieurs années, elle est très active au sein de la commission des Forces armées. Hillary y est très appréciée pour sa compétence, notamment pendant les auditions publiques (et télévisées) des membres du gouvernement, et pour la cohérence de ses positions, attitude que l'on ne peut s'empêcher de remarquer après le voyage contesté de Ségolène Royal au Moyen-Orient.

Sur le fond, Hillary n'est pas une « colombe ». Elle a approuvé la guerre du Kosovo, soutenu l'intervention en Afghanistan et voté l'autorisation au recours à la force en Irak, même si, depuis, elle juge désastreuse la conduite des opérations. Ses choix stratégiques sont guidés par les impératifs de sécurité mais aussi par une vision morale : Hillary croit à la responsabilité des démocraties vis-à-vis des peuples opprimés ; elle ne transige pas sur la nécessité d'une armée puissante, la fidélité aux alliances, l'importance de l'Otan et la garantie à la sécurité d'Israël.

Dans le débat qui agite la société américaine sur les questions religieuses, les positions de Hillary Clinton sont celles d'une croyante fervente. Elle demande l'égalité des droits pour les homosexuels mais s'oppose au mariage gay ; elle défend la liberté de l'avortement, mais encourage les parents à enseigner l'abstinence à leurs enfants.

Laissons de côté ces questions morales et religieuses, qui seront, et c'est heureux, quasi absentes de la campagne électorale française. Mais si on récapitule les positions de Hillary Clinton concernant l'économie (un marché dynamique mais régulé), la protection sociale (récompenser d'abord le travail tout en développant la solidarité envers les plus vulnérables), la sécurité et l'immigration (fermeté mais non xénophobie), ou même l'action affirmative et la politique étrangère, on s'aperçoit qu'en France, Hillary ne serait pas une femme de gauche. Une évidence s'impose, au-delà des images, des postures et de la solidarité féminine : le plus proche équivalent français de Hillary Clinton ne serait pas Ségolène Royal, mais... Nicolas Sarkozy.