Global Death Penalty Chart:

Blue: Abolished for all crimes

Green: Abolished for crimes not committed in exceptional circumstances (such as crimes committed in time of war)

Orange: Abolished in practice

Red: Legal form of punishment for certain offenses


Explaining America's Penchant for Execution

In its persistent attachment to the death penalty, the United States is an anomaly among modern democracies. Denied a reprieve by the state's movie-actor governor, the recent execution of Stanley 'Tookie' Williams in California once again drew global attention to what may see as a barbaric anachronism. France's Le Figaro newspaper asks the obvious question: 'Why?'

Analysis By Philippe Gélie's Analysis*

Translated By Mike Goeden

December 15, 2005

Le Figaro - Home Page (French)    

Stanley "Tookie" Williams died at the stroke of midnight Tuesday.  Sentenced for four counts of murder in 1981, the former gang member's execution was the United States' 1,003rd since the reinstitution of capital punishment in 1976. To end the year, another execution, that of John Nixon, 77, who was sentenced to death for murder in 1985, was planned yesterday [December 14, 2005]. The next execution is scheduled for January 12 in Florida.

Year in and year out, the United States puts to death some 60 inmates in this manner (59 in 2004, 60 in 2005).  The figures may be falling compared to just a few years ago (98 in 1999, 85 in 2000), but the United States still finds itself in the company of countries with particularly troubling human rights records: According to Amnesty International, China executed 3,400 people last year, followed by Iran (159) and Vietnam (64). While more than 120 countries have abolished or established a moratorium on the death penalty, almost 3,400 prisoners await execution on Death Row in the United States, with 640 in California and 410 in Texas.

Why?

American history and culture play a major role in this continuing practice, which the other democracies view as an anomaly. The Americans continue to uphold the right to bear arms, basing their argument on the  Second Amendment to the Constitution, which dates from the year 1791 and which stipulates that "a well regulated Militia [is] necessary to the security of a free State."

Similarly, the death penalty is well-anchored in a tradition of summary justice that finds its roots in the taming of the Western Frontier. As Thomas Smith of the University of Chicago's National Opinion Research Center reminds us, "a cattle thief [once caught] was promptly hanged." The evangelical Christians' literal interpretation of the Bible must also be taken into account. "They believe in sin and in punishment," Smith points out, "and death is a Biblical punishment."

Another key factor could be termed America's "small town democracy," by which representatives are delegated the authority to manage, rather than reform, the state. Most public offices are elected, from the school principal to the sheriff, and even, in some places, the judge. Representative democracy is present at all levels, but it is not intended to independently decide cultural debates such as abortion, gun control, euthanasia or the death penalty. The right to abortion was awarded by the Supreme Court in 1973 out of respect for the right to privacy, not in the form of a federal law based upon the findings of any ethics committee. Likewise, it is the Supreme Court which has set limits on the death penalty, by first reserving its application to murder charges (1977), and then by excluding mentally-retarded and under-age offenders (2002 and 2005).

The moratorium on the death penalty, from 1967 to 1977, was once again due to the intervention of the Court. The nine Supreme Court Justices ruled invalid federal and state measures which had permitted an extensive application of the death penalty, judging them "arbitrary and irregular" and in violation of the Eighth and Fourteenth Amendments [cruel and unusual punishment and lack of due process]. In 1976, the Supreme Court upheld penal code reforms for the states of Georgia, Texas and Florida, which limited the death penalty to certain crimes and after duel process (separate court rulings on the defendant's guilt and on the punishment to be decided). Today, 38 of the 50 states include such measures among their legal arsenals.

If the death penalty is one day abolished in the United States, it will most likely be the result of a Supreme Court decision rather than an act of Congress. The judges, appointed for life, could rule that the death penalty constitutes a "cruel punishment," banned by the Eighth Amendment, or that it is being applied in an inconsistent manner (34% of Death Row inmates are Black). But that day has not yet arrived, and George W. Bush's recent Supreme Court nominations do not point in that direction. The power of the Justices explains why every nomination is the source of such political conflict. The conservatives chosen by Bush promise not to use their position on the court to "legislate," meaning reform. They share with the current Washington majority a singular attachment to national traditions and to a culture of individualism, which brings with it a strong belief in individual responsibility.

These "values" probably carry more weight than arguments citing the death penalty's effectiveness, which is in any case doubted by most experts. "The president is firmly in favor of the death penalty because he believes that, in the end, it saves lives," Scott McClellan, the president's Press Secretary, explained Monday. In reality, the South, which hands down the greatest number of death sentences, also suffers the highest murder rate (6.6 for every 100,000 inhabitants).  Inversely, as the crime rate decreases, so too does popular support for capital punishment. It now stands at only 64% nationwide, compared to 80% twenty years ago. But American society remains violent and repressive, with a prison population of over 2 million, one of the highest incarceration rates in the world.

Tookie William's execution sparked a debate due of his notoriety. Did society have anything to gain, 24 years after the fact, from the death of this ex-criminal turned youth advocate of non-violence? So far, no stay of execution has been granted to reward an individual for repenting his crime, but only for "technical" reasons linked to the prisoner's trial or mental health. Tuesday, The Los Angeles Times was one of the rare newspapers to question this principle: "A civilized society doesn't kill for retribution and should certainly not continue doing so when it's become clear that the judicial system's margin of error is unacceptably high."

In most countries that once allowed the death penalty, its eventual abolition was not endorsed by a majority of the population. In the United States, there is little chance for this to happen. Opponents are therefore seeking the Holy Grail that would, they hope, shift the balance in their favor: the first formal proof of an innocent individual having been mistakenly executed.

(*) United States correspondent for Le Figaro.

French Version Below

Pourquoi les Etats-Unis continuent à appliquer la peine de mort

L'analyse de Philippe Gélie (*)

[15 décembre 2005]

Stanley «Tookie» Williams est mort mardi aux douze coups de minuit. Con-damné pour quatre meurtres en 1981, cet ancien gangster est le 1 003e exécuté aux Etats-Unis depuis le rétablissement de la peine capitale en 1976. Pour clore l'année, une autre exécution était prévue hier, celle de John Nixon, 77 ans, condamné pour meurtre en 1985. La prochaine mise à mort est programmée pour le 12 janvier en Floride.
Bon an, mal an, l'Amérique exécute ainsi une soixantaine de détenus (59 en 2004, 60 en 2005). Des chiffres en baisse par rapport au début de la décennie (98 en 1999, 85 en 2000), mais qui placent toujours la démocratie américaine en compagnie de pays peu fréquentables au regard des droits de l'homme : la Chine a exécuté 3 400 personnes l'année dernière selon Amnesty International, devant l'Iran (159) et le Vietnam (64). Alors que plus de 120 pays ont aboli ou décidé un moratoire sur la peine capitale, près de 3 400 détenus attendent dans les couloirs de la mort aux Etats-Unis, dont 640 en Californie et 410 au Texas.

Pourquoi ? L'histoire et la culture américaines jouent un grand rôle dans ce que les autres démocraties voient de plus en plus comme une anomalie. Les Etats-Unis sont une nation où l'on défend toujours le port d'arme au nom du deuxième amendement à la Constitution, qui date de 1791 et stipule qu'une «milice bien régulée est nécessaire à la sécurité de l'Etat». De même, la peine de mort procède d'une conception expéditive de la justice solidement ancrée dans la tradition depuis la conquête de l'Ouest. «Un voleur de bétail était prestement pendu», rappelle Thomas Smith du Centre d'études d'opinion de l'université de Chicago. S'y ajoute la foi des chrétiens évangéliques qui font une lecture littérale de la Bible. «Ils croient au péché et à la punition, rappelle Thomas Smith, et la mort est un châtiment biblique.»

Un autre paramètre relève de la «démocratie de clocher» américaine. Ici, le citoyen délègue aux élus la responsabilité de gérer, pas de réformer à leur guise. La plupart des postes publics sont soumis à élection, du directeur d'école au shérif et parfois au juge. La démocratie représentative fonctionne à tous les échelons, mais elle n'est pas conçue pour arbitrer ex cathedra des débats de société comme l'avortement, le port d'arme, l'euthanasie ou la peine de mort. Le droit à l'avortement a été accordé par la Cour suprême, en 1973, au nom du respect de la vie privée, pas par une loi fédérale sur avis d'un comité d'éthique. De même, c'est la Haute Cour qui a limité le champ d'application de la peine capitale, la réservant aux meurtres (1977), puis en excluant les retardés mentaux (2002) et les mineurs (2005).

Lorsque, de 1967 à 1977, les Etats-Unis ont connu un moratoire de fait sur la peine de mort, ce fut encore sur intervention de la Cour. Les neuf sages invalidèrent les dispositions fédérales et étatiques qui permettaient une application extensive de la sentence, les jugeant «arbitraires et capricieuses», en violation des 8e et 14e amendements. En 1976, ils approuvèrent les codes pénaux réformés de la Géorgie, du Texas et de la Floride, qui limitaient la peine capitale à certains crimes et au terme d'un double procès (sur la culpabilité, puis sur la peine). Aujourd'hui, 38 des 50 Etats comptent ce dispositif dans leur arsenal judiciaire.

Si la peine de mort est un jour abolie aux Etats-Unis, il y a plus de chances que cela vienne de la Cour suprême que du Congrès. Les magistrats, nommés à vie, pourraient décider qu'elle constitue une «punition cruelle», proscrite par le 8e amendement, ou d'application inégale (34% des condamnés sont noirs.) Mais on n'en est pas là. Les nominations que vient d'effectuer George W. Bush n'indiquent pas ce chemin. Le pouvoir détenu par les juges suprêmes explique pourquoi chaque désignation de l'un d'eux suscite tant de batailles politiques. Les conservateurs choisis par Bush promettent de ne pas utiliser la cour pour «légiférer», en clair réformer. Ils partagent avec la majorité un attachement aux traditions nationales et une culture de l'individualisme à laquelle répond un sens aigu de la responsabilité individuelle.

Ces «valeurs» comptent probablement plus que l'argument de l'efficacité, d'ailleurs mis en doute par la plupart des experts. «Le président est fermement en faveur de la peine de mort parce qu'il croit, au bout du compte, qu'elle sauve des vies», expliquait lundi dernier Scott McClellan, le porte-parole de la Maison-Blanche. En réalité, le Sud, où l'on exécute le plus, connaît le plus fort taux de meurtres (6,6 pour 100 000). Inversement, lorsque la criminalité baisse, le soutien populaire s'effrite. Il n'est plus que de 64% au plan national, contre 80% il y a vingt ans. Mais la société américaine reste violente et répressive, avec plus de 2 millions de détenus, l'un des taux d'incarcération les plus élevés au monde.

L'exécution de Tookie Williams a suscité un débat à cause de sa personnalité. La société avait-elle quelque chose à gagner, vingt-quatre ans après, dans la mort de cet ex-voyou devenu avocat de la non-violence auprès des jeunes ? Jusqu'ici, aucun condamné n'a jamais été gracié pour s'être repenti mais pour des raisons «tech-niques» liées à son procès ou à sa santé mentale. Mardi, le Los Angeles Times était l'un des rares journaux à s'interroger sur le principe : «Une société civilisée ne tue pas pour punir et ne devrait certainement pas continuer à le faire lorsqu'il est clair que la marge d'erreur est insupportablement élevée.»

Dans la plupart des pays où elle est intervenue, l'abolition n'était pas soutenue par une nette majorité de l'opinion. Aux Etats-Unis, le débat a peu de chances d'être tranché dans ces conditions. Les adversaires de la peine de mort cherchent donc le Graal qui pourrait, espèrent-ils, faire basculer le rapport de force : la première preuve formelle d'un innocent exécuté par erreur.

(*) Correspondant du «Figaro» aux Etats-Unis.