Liberation,
France
Afghan Success is Fading Fast
By Jacques Amalric
Translated By Molly Smith
June 1, 2006
France - Liberation - Original Article (French)
Is
Afghanistan on its way to becoming the next Iraq? For quite some time now, the
United States and the Europeans have been trying to avoid this question. In
Washington, in London and even in Paris, it has been fashionable to contrast the
Afghan success to the Iraqi imbroglio. There was a rapid victory against the
Taliban regime, guilty of having sheltered al-Qaeda, in that case, a real
coalition acting under a U.N. mandate, even if Osama bin Laden
and Mullah Omar managed to escape coalition troops.
-------------------------------------
The
reconstruction of the country and the democratic transformation of Afghan
society would take time of course, but was said to be well underway. Didn't the
people at the end of 2004 hurry to the polls to elect Hamid Karzai in the
presidential elections? Didn't the United States prepare for a reduction in
troops (currently at 2,300) by several thousand units, and partially hand off
responsibility to NATO? And isn't NATO in the process of increasing its numbers
from nine to sixteen thousand troops, thanks to British, Canadian, Australian
and Dutch reinforcements?
Since a
few weeks ago, this optimistic scenario has faded, and an entirely different
reality has asserted itself at the Pentagon, where the likelihood of a troop
reduction is now in question. Never has this conflict - on one side, the
coalition forces, police and a transient Afghan army; on the other, the Taliban
- claimed so many victims. Up to the beginning of the year, the fighting was
primarily in the southern Pashtun provinces, but has now moved north and even
into the capital city, Kabul, which was recently put under curfew, after an
American vehicle caused a traffic accident, resulting in anti-foreign rioting. To
which, the Commander in Chief of American troops responded, "It is fair to say
that the Taliban influence in certain regions of the country has increased over
the past year."
Other
evidence that the American strategists refuse to acknowledge: in spite of
Pakistani President Pervez Musharraf's many denials, Taliban fighters continue
to benefit from the support of Pakistan's Secret Services (ISI), who allow them
use the territories of Northern Pakistan as they wish; ISI officers, nearly a
state unto themselves, never recovered from the "loss" of Taliban Afghanistan,
which they had nurtured into power to equip their country with "strategic depth
[a buffer zone]," in case of open warfare with India. The ISI has also permitted
Pakistani militants to join the ranks of the Taliban; these were Islamic
militants, whose terrorist activities in Indian Kashmir were recently halted by
Islamabad. These reinforcement into the ranks of the Taliban go hand in hand
with the spread of battle tactics reminiscent of the Iraq war; car bombs,
ambushes, suicide attacks and the undermining of communication systems are now
nearly daily events in Afghanistan.
Another
worrying development: an alliance which is as paradoxical as it is tactical, is
now being forged between the Islamic fighters and those who were once their
enemies, the drug barons. Forgetting that they were once forced out of work by
the Taliban regime, the opium traffickers with the help of private militias, are
resisting the poppy eradication campaigns launched by the central government at
America's behest. They then find themselves in the position of being objective
allies of the Taliban, who take advantage of the situation to recruit among poor
farmers, the main victims of the poppy eradication plan. The Afghan army's destruction
of their fields ruins them financially, as they can no longer use the money
from their opium crop to pay the large advances demanded by the traffickers, who
then buy their land back at a rock-bottom prices. General James Jones,
commander in chief of NATO, recently commented on this hellish cycle.
"It isn't
the resurgence of the Taliban that constitutes the greatest danger in
Afghanistan, but rather the economic links between drug production, crime,
corruption and the black market."
Pakistani soldiers at an army post
along the Pakistan-Afghanistan border.
------------------------------------------------------------------------------
This
situation certainly does nothing to reinforce the prestige of President Hamid
Karzai, who has acquired the ironic nickname, "the Mayor of Kabul," and whom can barely
make his power felt outside the limits of the capital. Five years after the
central government came to power, it remains a government only in theory, whose
president is forced to compromise with warlords and tribal chiefs. How is one
to believe in a President's commitment to dissolving all militias by 2007, when
a good number of the militia leaders are members of the government or
parliament?
The
majority of Afghans, in any case, believe less and less in the survivability of
a corrupt government and administration, which are inefficient and even non-existent
in certain provinces, whose very survival is dependent on the presence of
foreign troops. They know that this respite will necessarily come to an end, since
they witness blunder after blunder that can only increase as the fighting
intensifies, and no one believes in the determination of the coalition member
countries.
VIDEO FROM AFGHANISTAN: AL-QAEDA ATTACK AGAINST U.S.FORCES
INTERNET BROADCAST: Excerpts from footage showing a suicide attack by Al-Qaeda against American forces in Afghanistan, which was posted on Islamist Web sites, May 4, 00:04:36, Via MEMRI
"To my family and friends, I say: We will meet in Paradise, Allah willing. Meeting you in Paradise, which is as broad as heaven and earth, is preferable to me than remaining with you in this transient life."
Abu Muhammad Al-San'ani
French Version Below
La
deuxième guerre d'Afghanistan
Par Jacques
AMALRIC
jeudi 01 juin 2006
'Afghanistan est-il sur la voie de l'irakisation ?
Longtemps, les Etats-Unis et les Européens n'ont pas
voulu se poser la question. A Washington comme à Londres ou même à Paris, il était de bon ton d'opposer le succès afghan à l'imbroglio
irakien. Ici, la victoire contre le régime des talibans, coupables d'avoir
hébergé Al-Qaeda, avait été rapide même si Oussama ben Laden et le mollah Omar
étaient parvenus à échapper aux troupes d'une vraie coalition agissant en vertu
d'un mandat onusien. La reconstruction du pays et la
transformation démocratique de la société afghane prendraient certes du temps,
mais elles étaient en marche. Le peuple ne s'était-il pas pressé aux urnes,
lors des élections de la fin 2004, pour confirmer Hamid Karzaï dans ses fonctions présidentielles ? Après avoir accompli leur
mission, les Etats-Unis ne s'apprêtaient-ils pas, cet été, à réduire leur
contingent (23 000 hommes aujourd'hui) de plusieurs milliers d'unités et à passer en partie la main à l'Otan, qui est en train de
porter ses effectifs de neuf à seize mille hommes grâce à des renforts
britanniques, canadiens, australiens et néerlandais ?
Depuis
quelques semaines, c'est ce scénario optimiste qui
s'effondre et une tout autre réalité qui s'impose au Pentagone, où on
remettrait en cause la réduction d'effectifs envisagée. Jamais les combats
entre, d'un côté, les forces de la coalition, une police et une armée afghanes évanescentes et, de l'autre, les talibans, n'ont fait autant
de victimes. Localisés jusqu'au début de l'année dans les provinces pachtounes
du sud, ces troubles gagnent aujourd'hui le nord et même la capitale, Kaboul,
qui vient d'être soumise au couvre-feu après de véritables émeutes
antiétrangères suite à un accident de la circulation
dû à un véhicule américain. D'où ce commentaire du
commandant en chef des troupes américaines : «Il est juste de dire que
l'influence des talibans dans certaines régions du pays s'est renforcée depuis
l'année dernière.»
Autre
évidence que les stratèges américains refusaient de reconnaître : malgré les
multiples démentis du président pakistanais Pervez Musharraf, les combattants
talibans continuent à bénéficier du soutien des services de renseignements du
Pakistan (ISI), qui les laissent utiliser à leur guise les territoires du nord
pakistanais ; les officiers de l'ISI, un véritable Etat dans l'Etat pakistanais,
ne se sont jamais remis de la «perte» de l'Afghanistan des talibans, qu'ils
avaient contribué à porter au pouvoir pour doter leur pays d'une «profondeur
stratégique» en cas de conflit ouvert avec l'Inde. Ils auraient également permis à des militants des organisations islamistes
pakistanaises, dont les activités terroristes au Cachemire indien ont été
récemment freinées par Islamabad, de rejoindre les rangs des talibans. Ce
renforcement des talibans va de pair avec une
irakisation des méthodes de lutte : voitures piégées, embuscades, attaques
suicides et minages des voies de communication sont désormais quasi quotidiens.
Autre
sujet d'inquiétude : l'alliance aussi paradoxale que tactique qui se forge
entre les combattants islamistes et leurs ennemis d'hier,
les barons de la drogue. Oubliant qu'ils avaient été réduits au chômage par le
régime des talibans, les trafiquants d'opium résistent, grâce à leurs milices
privées, aux campagnes d'éradication du pavot lancées par le gouvernement
central à la demande des Etats-Unis. Ils se retrouvent
ainsi en position d'alliés objectifs des talibans, qui en profitent pour
recruter parmi les paysans pauvres, principales victimes de l'éradication du
pavot : la destruction de leurs champs par l'armée les ruine, car ils ne
peuvent plus rembourser grâce à leur récolte les avances consenties par les
trafiquants qui rachètent ainsi à bon compte leurs terres. Un cycle infernal qui a fait dire récemment au général James Jones, le commandant
en chef de l'Otan : «Ce n'est pas la résurgence des talibans, mais les liens de
l'économie avec la production de drogue, le crime, la corruption et les
activités de marché noir, qui constituent le plus grand danger en Afghanistan.»
Ce
contexte ne renforce pas, bien au contraire, le prestige du président Hamid
Karzaï, surnommé ironiquement «le maire de Kaboul», puisque son pouvoir ne
s'exerce guère au-delà des limites de la capitale. Cinq ans après sa mise en place, le gouvernement central reste virtuel et
le président a été contraint de passer des compromis avec seigneurs de guerre
et chefs tribaux, qui ont conservé tous leurs pouvoirs. Comment croire par
exemple à l'engagement du président de dissoudre toutes les milices d'ici à
2007, alors que bon nombre de ceux qui les commandent sont membres du
gouvernement ou du parlement ? La plupart des Afghans, en tout cas, croient de
moins en moins en la pérennité d'un gouvernement et d'une administration
corrompus, inefficaces voire inexistants dans certaines provinces et dont la
survie ne dépend que de la présence de troupes étrangères. La parenthèse,
pensent-ils, se refermera forcément car ils ne croient
pas en la détermination des pays membres de la coalition et vivent de plus en
plus mal des bavures qui ne pourront que se multiplier avec l'intensification
des combats.