To Americans, It's 'Arab, Therefore Guilty ...'
Is the Bush Administration making any progress persuading Arabs of America's even-handedness? According to this op-ed article from the Tunis Hebdo of Tunisia, the image in the U.S. of the Arab as stupid and mean is so deep, that the Arab world should give up any hope of ever changing it.
By Tahar Selmi
Translated By Kate Brumback
March 13 - March 19 Issue
Tunis
Hebdo - Home Page (French)
---------------------------------------------------------
The image of the Arab with a knife between his teeth, the awful "Iznogood,"
who is stupid and mean and that cartoonist Goscini featured as the main character in
his comic strips, haunts the collective imagination of the United States of
America.
It is the root of this morbid, practically congenital fear that
most of the inhabitants of this country [the U.S.] feel toward the sunburned man,
especially since September 11, 2001. An underlying brainwashing, consciously
orchestrated by hostile lobbies for the past five years has ended up
reinforcing a strong belief that all Arabs are alike, and that inside each of
them, lurks a terrorist.
What better proof of this than the formidable hullabaloo caused by
a completely legal affair that complies with all tenets of international
commercial law: the management of six American ports by the Dubai-based
company, DP World? The plans for this transaction involving DP, a hardly known entity, caused a
veritable hurricane of denunciation without exception in every political camp.
Even Republican senators who, theoretically, should have supported President
Bush - even they couldn’t do better than to short circuit this decision. They
voted unanimously for an amendment forbidding the ceding of operations over the
before mentioned ports to an Arab company. This was a vote seen as a "mutiny,"
even as a "declaration of independence" by Republican senators with
regard to the White House.
The pretext given to justify this interdiction which flagrantly violates international law and flouts the laws of free trade, so
energetically defended by Washington, could be said to be politically
motivated. The Emirate of Dubai is presented as a high-risk country for the
security of the United States. Suddenly, it has a threatening side: the former "haven
of pirates" has become the "intersection of terrorists." More
seriously, it is accused of being the "hub of international nuclear
material trafficking." Sheikh Mohammed Ibn Zaied, the new emir of this
principality, still cannot believe he has recently been portrayed by some in
Washington as being a sort of "public enemy number one" of the United
States. Arab, therefore guilty.
America Rejects Dubai Ports: 'You're Still an Arab Terrorist, Even if You're
a Pro-American Sheik' [Alquds Alarabi, U.K.]
-------------------------------------------------------------------------------
But Dubai, since its inception in the seventies as the capital of
the United Arab Emirates, has strong bonds of friendship and cooperation with the
country of Abraham Lincoln. It has even distinguished itself by its complete support
for the anti-terror plan undertaken in the region by Uncle Sam, to the point of
becoming a fundamental element of the coalition that has prosecuted this war. A
believer in unobstructed economic liberalism, the new leader of Dubai has shown
himself to be an admirer of Western civilization and has no problem with
combining diverse cultures in his country. A temple of American consumption,
Dubai now considers itself a melting pot between McDonald’s and kebabs, mosques
and gleaming SUVs.
But none of this seems to dissuade the now unchangeable image that
the average American, intoxicated to the point of saturation by subversive
propaganda, has of the Arab man. This is even more true for American
politicians. Whether they are Democrats or Republicans, supporters of the
donkey or the elephant, they have always considered Arab leaders not as
partners, but as subjects who must obey orders. It has been in vain that Arab
countries have cooperated militarily with the [United] States against Iraq on
two occasions, opened their territories to American forces, served as launching
pads for aero-terrestrial attacks on a fellow member of the Arab League,
financed the American war effort: they retain, in the eyes of America, the
status of "Iznogood." Cruel!
French Version Below
«Arabe, donc coupable»…
L’image de l’Arabe au couteau entre les dents, cet affreux
«Iznogood», bête et méchant, dont le dessinateur Goscini a fait le personnage
principal de ses bandes dessinées, hante l’imaginaire collectif aux Etats-Unis
d’Amérique.
D’où cette méfiance morbide, presque congénitale, qu’éprouvent,
notamment depuis le 11 septembre 2001, la plupart des habitants de ce pays à
l’égard de l’homme basané. Un matraquage tendancieux des esprits, savamment
orchestré par des lobbies hostiles, cinq années durant, a fini par faire
croire, dur comme fer, que tous les Arabes sont pareils et qu'en chacun d’entre
eux dort un terroriste.
Quelle meilleure preuve à cela que ce formidable tintamarre
provoqué par une affaire somme toute légale et conforme en tous points au droit
commercial international : la gestion de six ports américains par la compagnie
de Dubaï, DP World ? A peine connu, le projet de cette transaction a soulevé un
véritable ouragan de dénonciations au sein de toutes les formations politiques
sans exception. Même les sénateurs républicains qui, théoriquement, auraient dû
soutenir le président Bush, même eux n’ont pas trouvé mieux que de
court-circuiter sa décision. Ils ont voté à l’unanimité un amendement
interdisant la cession des concessions d’exploitation desdits ports à la
compagnie arabe. Un vote interprété comme une «mutinerie», voire comme une
«déclaration d’indépendance» des sénateurs républicains à l’égard de la Maison-Blanche.
Le prétexte invoqué pour justifier cet interdit qui, par ailleurs,
viole de manière flagrante le droit international et bafoue la loi du
libre-échange énergiquement défendue par Washington, quoi qu’on dise, est
d’ordre politique. L’Emirat de Dubaï est présenté comme un pays à haut risque
pour la sécurité des Etats-Unis. On lui trouve tout à coup un côté menaçant :
l’ancien «repaire des pirates» serait devenu le «carrefour des terroristes».
Plus grave : on l’accuse d’être le «nœud du trafic international de matériels
nucléaires». Cheikh Mohammed Ibn Zaïed, nouvel émir de cette principauté, n’en
revient toujours pas d’avoir été récemment présenté par certains à Washington
comme une sorte d’«ennemi public numéro un» des Etats-Unis. Arabe, donc coupable.
Pourtant Dubaï, depuis sa naissance dans les années soixante-dix,
en tant que capitale des Emirats Arabes Unis, entretient de puissants liens
d’amitié et de coopération avec les pays d’Abraham Lincoln. Il s’est même
distingué par son entière adhésion au plan de lutte antiterroriste engagée par
l’Oncle Sam dans la région, au point de devenir un élément fondamental de la
coalition impliquée dans cette guerre. Partisan d’un libéralisme économique
sans entrave, le nouveau maître de Dubaï s’affiche, en plus, comme un
admirateur de la civilisation occidentale et n’éprouve aucune gêne de marier,
dans son pays, les diverses cultures. Temple de la consommation à l’Américaine,
Dubaï se targue aujourd’hui d’être un melting-pot entre McDo et kébabs,
mosquées et 4x4 rutilants. Voire.
Mais tout cela ne semble nullement infléchir l’idée désormais
immuable que l’Américain moyen, intoxiqué jusqu’à saturation par une propagande
subversive, se fait de l’homme arabe. A plus forte raison, quand il s’agit de
responsables politiques US. Qu’ils soient démocrates ou républicains, tenant de
l’Ane ou de l’Eléphant, ces derniers ont toujours considéré les dirigeants
arabes, non pas comme des partenaires mais des sujets devant obéir aux ordres.
Les pays du Machrek ont beau coopérer militairement avec les States contre
l’Irak à deux reprises, ouvrir leurs territoires à leurs forces, servir de
rampes de lancement à des attaques aéro-terrestres sur un pays membre de la
Ligue arabe, financer l’effort de guerre US : ils gardent, aux yeux de
l’Amérique leur statut d’«Iznogood». Cruel !
Tahar SELMI